Sur chaque page consacrée à un trouble anxieux, la durée du suivi est présentée à partir des objectifs que nous définissons ensemble, pas à partir d'un chiffre lié au diagnostic. Cette page rassemble malgré tout les repères que fournit la littérature scientifique, pour qui souhaite les consulter — avec le cadrage nécessaire pour bien les lire.
Ces chiffres proviennent d'essais cliniques contrôlés, conçus pour mesurer l'efficacité d'un protocole standardisé. Ces essais excluent le plus souvent les patients présentant un trouble associé (une comorbidité), afin de garder un protocole comparable d'une étude à l'autre. Or, en pratique clinique courante, avoir plusieurs difficultés associées est fréquent, pas l'exception. Ces repères décrivent donc un cas relativement simple et isolé — utiles pour comprendre ce que la recherche a mesuré, mais ils ne doivent pas être lus comme une promesse de durée pour un parcours individuel, qui dépend surtout des objectifs fixés et de la complexité propre à chaque situation.
Les protocoles standardisés étudiés en recherche rapportent généralement 15 à 20 séances. Voir la page dédiée : Trouble Anxieux Généralisé.
Les protocoles standardisés étudiés en recherche rapportent généralement 16 à 24 séances, notamment selon le modèle de restructuration cognitive de Clark et Wells. Voir la page dédiée : Anxiété Sociale.
Les protocoles standardisés étudiés en recherche rapportent généralement 5 à 12 séances pour une phobie isolée, l'un des troubles anxieux les plus rapidement traités par cette approche lorsqu'il n'est pas associé à d'autres difficultés. Voir la page dédiée : Phobies.
Les protocoles standardisés étudiés en recherche rapportent généralement 12 à 20 séances, avec une durée plus longue en présence d'une agoraphobie associée. Voir la page dédiée : Trouble Panique & Agoraphobie.
Les essais cliniques randomisés utilisent des critères d'exclusion stricts, dont la présence de troubles comorbides, pour garantir la validité de leurs résultats. Les études qui comparent l'efficacité mesurée en essai contrôlé à celle observée en pratique clinique de routine rapportent des effets généralement plus modestes en clinique réelle — un écart cohérent avec le fait que la population suivie en cabinet inclut davantage de situations complexes que celle des essais.
← Retour à l'accueil